[quote="Serega"][quote="Гош"] 7% - это уже настоящие азартные игры и шансов потерять много больше, чем с домом.

[quote="Sergey"]Почему банки дают моргиджи под < 3%, если где-то можно наваривать 7%?

[quote="Гош"] 7% - это уже настоящие азартные игры и шансов потерять много больше, чем с домом.

[quote="Serega"]
банки тебе одолживают воздух, виртуальные цифры. у них нет и небыло никогда реальных активов, которые они дают тебе в долг. посмотри пару роликов на ютюбе на ето тему, тогда сможем более содержательно продолжить дискуссию.

[quote="Гош"]Вопрос Sergey-я остался не отвеченным, так что мы пока так и не узнали в какое поле чудес надо зарывать 100К, чтобы получить 7% годовых

[quote="ИгНат"][quote="Sergey"]
Кто не верит в рост real estate, предлагаю пари.
Ставлю, скажем, бутылку Hennessy (сорри, я в последнее время [s]по утрам[/s] всё меряю в бутылках коньяка ), я выберу дом, выставленный в данный момент на продажу, вы выберете любой другой метод инвестиций $100к, и через три-четыре-пять лет (по вашему выбору) посчитаем, что было выгоднее, с учётом суммы, выброшенной за это время на рент аналогичного жилья и текущей рыночной стоимости ваших и моих инвестиций (куда вы там собрались вкладывать под 7%).

[quote="Sergey"][quote="Serega"]
банки тебе одолживают воздух, виртуальные цифры. у них нет и небыло никогда реальных активов, которые они дают тебе в долг. посмотри пару роликов на ютюбе на ето тему, тогда сможем более содержательно продолжить дискуссию.

[quote="Serega"]мы "говорим на разных языках". к сожалению наша дальнейшая дискуссия теряет смысл. попей пива, посмотри свежую комедию, зачем тратить драгоценное время на самообразование (и на бесполезные споры).

[quote="Serega"]вот поэтому банки не мотивированы к высоким рискам. раздавать "воздух" в долг под залог недвижимости - риск минимален. но везде есть разумные пределы, нельзя давать в долг всем подряд и сколько попросят. жадность привела к краху в 2008.

[quote="Sergey"][quote="Serega"]мы "говорим на разных языках". к сожалению наша дальнейшая дискуссия теряет смысл. попей пива, посмотри свежую комедию, зачем тратить драгоценное время на самообразование (и на бесполезные споры).

[quote="Гош"]И если бы был надежный (чем мортгич) способ зарабатывать 7% - банки не давали бы мортгичи под 3%, а вкладывали все деньги в оный "надежный способ" и на разницу жили припеваючи.

[quote="Sergey"]Ставлю, скажем, бутылку Hennessy (сорри, я в последнее время [s]по утрам[/s] всё меряю в бутылках коньяка ), я выберу дом, выставленный в данный момент на продажу, вы выберете любой другой метод инвестиций $100к, и через три-четыре-пять лет (по вашему выбору) посчитаем, что было выгоднее, с учётом суммы, выброшенной за это время на рент аналогичного жилья и текущей рыночной стоимости ваших и моих инвестиций (куда вы там собрались вкладывать под 7%).

[quote="Serega"] Где я тебе гарантировал 7% в будущем? Цитату в студию!!!

проблемы с грамматикой? "потерянный" - это прошлое, где будущее? жду цитату

[quote="Sergey"]
жаль, что не удалось таки отхватить полезный совет, где же можно инвестировать под "fair enough" 7%

[quote="Sergey"]
Принимается.
Немного позже, я подтвержу, какой дом я "покупаю" в рамках данного соглашения.

Т.е. с одной стороны - рост стоимости дома, который можно будет определить достаточно аккуратно.

Что с другой стороны?
Предложите варианты инвестиций, я, если сочту разумным, даже готов ради прикола проинвестировать некую небольшую сумму по вашим рекомендациям, чтоб потом отчитаться о результате.

Шуточные варианты вроде "посмотри на ютюбе" не предлагать

[quote="Me"]Я бы тоже забился (на троих как-то легче и понятнее потом посидеть! )

[quote="YC7"][quote="Sergey"]
жаль, что не удалось таки отхватить полезный совет, где же можно инвестировать под "fair enough" 7%

Доходность показывается уже с учетом расходов на менеджмент (то есть приведенные цифры уже учли менеджмент).
У серии -е ТД банка менеджмент порядка полпроцента (обычно даже меньше), у одного из фондов, которые я привел - это 0.35%. Если вы флипаете акции в течение первого месяца после покупки, то дополнительно с вас 2%.

Расходы на менеджмент индексных фондов минимальны, так как они тупо следуют формуле индекса при балансировке портфеля (типа акции Эпла растут, они сбрасывают излишки и докупают то, что недорого, чтобы формула сходилась).

Что-то я подзапустил наше пари.

Ме, я не понял, ты за или против, или ты немножко за каждую сторону, так чтоб коньяк в любом случае попить?

Я ставлю на то, что инвестиции в real estate на последующие 5 лет будут более выгодны, чем инвестиции в что-либо другое, с учётом выброшенных, с одной стороны, на рент похожей недвижимости, и с другой стороны, на оформление сделки, денег, в нашей конкретной ситуации (Канада, Онтарио).

Кто ставит против - пожалуйста, скажите, куда именно бы вы инвестировали $100K (в моём случае это будет даунпеймент), со своей стороны я выберу уже продавшуюся за последние пару недель недвижимость, и можно начинать отсчитывать дни

Инвестировать в себя (покупать акции, отслеживать поведение на рынке, иногда продавать и т.п.) считаю выходящим за пределы пари, т.к. это становится фуллтайм-работой, т.е. средний человек на это не способен ввиду отсутствия то ли знаний, то ли времени, то ли ещё чего-то. Я лично, по крайней мере, таким заниматься не намерен.

Речь об именно среднем человеке, без особенных знаний в фондовом рынке, у которого есть $100K и он в данный момент рентует жильё.
Основной вопрос: покупать жильё или продолжать жить в ренте, инвестируя свои деньги куда-то?

Скажите, куда именно (в TD Canada Trust, как советовали выше - пожалуйста, но надо конкретное подтверждение от участника, за что именно он будет коньяк выставлять), я ради чистоты эксперимента попробую 3 копейки туда проинвестировать, чтоб увидеть, реальна ли такая инвестиция для обычного человека, и что реально будет с этим инвестментом через 5 лет.